De ce servesc judecătorii de la Curtea Supremă pentru viață?
top-leaderboard-limit '>Există puține numiri politice la fel de importante ca o nominalizare la Curtea Supremă a SUA. Spre deosebire de un secretar de cabinet sau un ambasador, judecătorii servesc pe viață. În epoca modernă, asta înseamnă adesea mai mult de trei decenii pe teren. Datorită duratei de viață crescute, judecătorii numiți în secolul următor sunt așteptați să stea la Curtea Supremă în medie 35 de ani, comparativ cu media de aproximativ 16 ani pe care judecătorii au îndeplinit-o în trecut. Din cauza acestei schimbări, unii cercetători au început să se întrebe dacă numirile pe viață sunt încă adecvate, deoarece definiția „pentru viață” s-a schimbat atât de mult de când a fost scrisă Constituția. Dar de ce justițiile servesc pentru viață, oricum?
Ei bine, pentru un lucru, Constituția SUA nu specifică exact faptul că judecătorii și instanța se află într-o relație „până când moartea ne desparte”. Articolul III spune că judecătorii (atât ai Curții Supreme, cât și ai instanțelor federale inferioare) „își vor ocupa funcțiile în timpul bunei comportamente”. Deci, din punct de vedere tehnic, un judecător ar putea fi înlăturat dacă nu mai îndeplinește partea de „comportament bun” din clauză, dar nu există limite în ceea ce privește termenul lor. În practică, acest lucru înseamnă că își au scaunul pe viață, cu excepția cazului în care sunt congregați și înlăturați de Congres. Doar 15 judecători federali din istoria SUA au fost vreodată acuzați de Congres - toți judecătorii instanțelor inferioare - și doar opt au fost eliminați din funcție, deși unii au demisionat înainte de inevitabila lor revocare.
Singurul Congres al justiției de la Curtea Supremă a încercat să-l acuze a fost Samuel Chase, care a fost numit de George Washington în 1796. Chase era un federalist partizan deschis care se opunea vehement politicilor democrat-republicane ale lui Thomas Jefferson și nu se temea să spună acest lucru - fie în rolul său de judecător al instanței inferioare sau odată ce a fost numit la Curtea Supremă. În 1804, Camera Reprezentanților, la îndemnul președintelui de atunci Jefferson, a votat pentru acuzarea lui Chase, acuzându-l, printre altele, de promovarea opiniilor sale politice de pe bancă în loc să se pronunțe ca judecător nepartizian. Cu toate acestea, a fost achitat de toate acuzațiile din Senat și a continuat să exercite funcția de judecător al Curții Supreme până la moartea sa în 1811.
Scopul de a oferi judecătorilor un loc pe bancă pentru tot restul vieții lor (sau, mai frecvent în zilele noastre, până când decid să se retragă) este de a proteja cea mai înaltă curte a națiunii de tipul de luptă partizană cu destituirea Chase exemplificată. Curtea Supremă acționează ca un control împotriva puterii Congresului și a președintelui. Numirea pe viață este concepută pentru a se asigura că judecătorii sunt izolați de presiunea politică și că instanța poate servi drept o ramură a guvernului cu adevărat independentă.
fapte interesante despre președinții Statelor Unite
Justițiile nu pot fi concediați dacă iau decizii nepopulare, permițându-le teoretic să se concentreze mai degrabă asupra legii decât asupra politicii. Ar putea fi numiți judecători, deoarece un președinte îi vede ca pe un aliat politic sau ideologic, dar odată ce sunt pe bancă, nu pot fi amintiți, chiar dacă ideologia lor se schimbă. Unele date, de exemplu, sugerează că mulți judecători se deplasează de fapt spre stânga pe măsură ce îmbătrânesc.
Lipsa limitelor termenilor „este cel mai bun instrument care poate fi conceput în orice guvern, pentru a asigura o administrare constantă, dreaptă și imparțială a legilor”, a scris Alexander Hamilton în Federalistul nr. 78. Justiția, credea el, „ este în pericol continuu de a fi copleșit, uimit sau influențat de ramurile sale coordonate ”și„ nimic nu poate contribui atât de mult la fermitatea și independența sa, cât la permanența în funcție ”. Fără siguranța locului de muncă pe tot parcursul vieții, a argumentat el, judecătorii s-ar putea simți obligați să se plece în fața dorințelor președintelui, Congresului sau publicului, mai degrabă decât să își limiteze munca strict la întrebările din Constituție.
În timp ce întâlnirile pe viață pot fi o tradiție de lungă durată în SUA, această abordare nu este o normă în alte țări. Majoritatea celorlalte democrații din lume au vârste obligatorii de pensionare, dacă nu chiar limite de termen greu și rapid pentru judecătorii de la înalta instanță. Judecătorii Curții Supreme din Marea Britanie se confruntă cu pensionare obligatorie la vârsta de 70 de ani (sau 75 de ani dacă au fost numiți înainte de 1995), la fel ca și judecătorii de la Înalta Curte din Australia. Judecătorii Curții Supreme canadiene au o vârstă obligatorie de pensionare de 75 de ani, în timp ce cei 31 de judecători ai Curții Supreme a Indiei trebuie să se retragă până la vârsta de 65 de ani. Până la decesul ei la vârsta de 87 de ani pe 18 septembrie 2020, cel mai vechi justițiar din actualul Suprem al SUA Curtea a fost Ruth Bader Ginsburg. Oliver Wendell Holmes Jr., cel mai vechi justițiar din istoria SUA, s-a retras în 1932 la vârsta de 90 de ani.
Deși Curtea Supremă a SUA nu a avut niciodată limite de mandat înainte, recent au existat propuneri serioase pentru a le pune în aplicare. Limitele de termen, susțin susținătorii, ar putea combate dezechilibrele partizanilor în instanță. Președinții nu vor ajunge să numească judecători numai în funcție de faptul dacă cineva a murit în timp ce se aflau în funcție, iar miza pentru partidele politice care nominalizează o justiție ar fi puțin mai mică, ceea ce ar putea determina președinții și Congresul să compromită mai mult cu privire la numiri. O sugestie populară în rândul analiștilor politici și al erudiților este de a impune o limită de 18 ani, deși criticii observă că acel plan special aduce potențialul că, la un moment dat, un singur președinte ar putea ajunge să numească majoritatea judecătorilor din instanță. .
În orice caz, luarea în considerare a unei astfel de modificări ar necesita probabil o modificare constituțională, ceea ce înseamnă că probabil nu va avea loc în curând. Pentru viitorul previzibil, participarea la Curtea Supremă va continua să fie un angajament pe viață.
Ai o întrebare mare la care ai vrea să răspundem? Dacă da, anunțați-ne prin e-mail la bigquestions@mentalfloss.com.
de ce îmi place mirosul de benzină